I RAPPORTI DELLA FORMA TERZIARIA

Caratteristiche generali del feudalesimo 

Se il capitalismo costituisce la sintesi violenta di tutti i precedenti modi di produzione — come appare particolarmente nella sua fase d'accumulazione ed all'epoca della formazione del mercato mondiale che integra le conquiste tecniche e le ricchezze di tutti i paesi del mondo a profitto del capitale – analogamente il feudalesimo, come forma terziaria, ha rappresentato la sintesi delle tre varianti della forma secondaria, e solo poteva sorgere sulla base delle forze produttive pienamente sviluppate dal concorso di tutte e tre le varianti principali.
Il modo di produzione asiatico non è rimasto al di fuori di tale movimento. Basta ricordare che la popolazione eccedente dell'India si è riversata per ondate successive in Europa, e che la fusione tra le varianti classico-antica e germanica si è effettuata sotto la continua pressione di tali migrazioni.
Diversamente però che nella precedente forma secondaria, lo sviluppo non si articolerà in tre momenti (varianti) separati e successivi nel tempo, ma in una sola forma relativamente unitaria. Le forze produttive erano invero troppo inegualmente sviluppate nelle tre varianti perché potesse operarsi in ciascuna di esse un avanzamento generale verso la forma terziaria. In Italia, dato l'alto grado di sviluppo delle forze produttive, il passaggio attraverso il feudalesimo fu, ad esempio, più rapido che non nell'Europa occidentale dove si ebbe un'evoluzione più lenta.
Lo sviluppo sociale non poteva tuttavia ancora effettuarsi unitariamen­te, per cui il feudalesimo sarà caratterizzato da un processo oltremodo contraddittorio: mentre la forma precedente era spezzata da tre varianti, il feudalesimo darà origine a due differenti rapporti (signori e servi, artigiani e mercanti), la cui evoluzione procede in due sfere totalmente distinte, coesistenti l'una accanto all'altra: la sfera della produzione di merci potrà assumere in tal modo uno sviluppo autonomo. Siffatta evoluzione rivela che alla base del modo feudale vi è una dispersione e un estremo sminuzzamento delle piccole unità produttive, fissate localmente e separate le une dalle altre nel tempo e nello spazio. Tra queste un'importante funzione di collegamento mediante il denaro potrà essere svolta in seguito dal commercio, che darà vita alla corporazione dei mercanti.
Pertanto il punto di partenza del feudalesimo, specie se considerato in rapporto alla grandiosa civiltà centralizzata e coordinata di Roma, potrà apparire come una ricaduta nel particolarismo e nell'oscurantismo regionale. In realtà, nuovi rapporti sociali potranno sorgere solo all'interno di una massa non omogenea ma non costrittiva, dato lo scarso sviluppo delle forze produttive.  L'evoluzione  del feudalesimo mai è rettilinea e gradualmente progressiva; essa avanza piuttosto a piccoli passi, ora aprendo larghe brecce verso l'avvenire, ora ristagnando e talvolta regredendo. La totale mancanza, specie all'inizio, della forza potente della centralizzazione fa sì che scarti e differenze da una regione all'altra e, più ancora, da un paese all'altro, siano a volte considerevoli.
In breve, sarà un cammino estremamente tortuoso, che in campo politico si manifesterà con una serie di alleanze — continuamente capovolte: indice di un movimento (progressivo e regressivo) delle forze produttive – tra i diversi corpi o ordini della società.
Grosso modo la nostra tesi si articola, conformemente allo stesso sviluppo storico, in tre parti:
1. Formazione dei rapporti generali del feudalesimo parallelamente al dissolvimento della forma secondaria, specie nell'agricoltura;
2.  Sviluppo dell'artigianato nelle città;
3.  Sfera del commercio che collega città e campagna e incrementa l'efficienza del denaro, questo elemento di dissoluzione del feudalesimo e di sviluppo dei rapporti capitalistici della forma quaternaria.
Nel corso generale della storia, il feudalesimo – a detta di alcuni – non rappresenta che un progresso quasi impercettibile dell'umanità nel dominio e della natura e del proprio destino. A dimostrare tutta la falsità di questa concezione basta notare l'altezza attinta dal Rinascimento, che solo ha potuto prodursi dopo lunga maturazione delle forze produttive umane. Inoltre, lo stesso asservimento del contadino alla gleba rappresenta tutt'altro che una fase di regressione delle forze produttive, anche in rapporto alla libera proprietà contadina delle varianti germanica e classico-antica. Scrive Marx:

La proprietà feudale comporta il dominio della terra sugli uomini in quanto potenza divenuta loro estranea (è nell'artigianato che l'uomo avrà e svilupperà ancora la propria padronanza sul mezzo di lavoro). Il servo della gleba è l'accessorio della terra. Parimenti il primogenito, nel sistema del maggiorasco, appartiene alla terra: è questa che lo eredita. In genere è con la proprietà fondiaria che comincia il regno della proprietà privata, di cui la prima è fondamento. Ma nella proprietà fondiaria feudale, il signore almeno appare come re della sua terra. Esiste in tal modo ancora l'apparenza di un rapporto più stretto che non quello della mera ricchezza materiale fra il possessore e la terra. Il possesso terriero si individualizza nel suo signore, perché nella gerarchia feudale gli dà il rango: è baronia o contea prima di lui; gli dà dei privilegi, una giurisdizione e dei rapporti politici, ecc. È il corpo inorganico del suo signore. Di qua il proverbio: "Nulle terre sans maitre", che esprime la saldatura tra signoria e proprietà fondiaria [1].

Ad essere legato e dominato dalla gleba non era dunque solo lo sfruttato, il servo, ma gli stessi proprietari fondiari feudali, ancorché Marx sottolinei il legame privilegiato di grandezza umana conservato dalla gerarchia in questo rapporto, così come il considerevole aumento di rendimento e le nuove conquiste nella produzione da parte del servo della gleba.
Ma quanto Marx soprattutto rileva è che la proprietà fondiaria domina nel feudalesimo tutti i rapporti sociali, senza impedire tuttavia lo sviluppo di altri rapporti. Di più: proprio l'incremento della produttività nel settore agricolo permetterà la formazione di un surplus e quindi l'avviamento di altri settori, che, ad un determinato livello del loro sviluppo storico, staccheranno il lavoratore dalla terra per liberarlo come nuda forza lavoro sfruttabile dal capitale. I rapporti sociali autonomizzatisi e oggettivati nel capitale domine­ranno allora la proprietà fondiaria, industrializzando infine l'agricoltura.
Il feudalesimo è, giusta Marx, un rapporto di dipendenza personale del contadino col signore e con la gerarchia che culmina nel re e riflette la strutturazione graduale della piccola e grande proprietà fondiaria nel sistema dei legami personali della marca, ormai reificati e dominanti gli uomini. In un certo senso, esso è anche la dissoluzione della proprietà privata del contadino; infatti quest'ultimo non solo non ne ha più la disposizione assoluta, esclusiva, ma la piccola proprietà è legata alla grande proprietà comunitaria accaparrata dal signore, il quale, in cambio della corvée, tutela la sicurezza della parcella. La stessa proprietà dell'artigiano non è più una proprietà privata, in quanto è soggetta ai rapporti di dipendenza personale, da cui le città si svincoleranno comprando l'affrancamento dai signori e dalla proprietà fondiaria per costituire propri rapporti di mutua dipendenza in seno alla corporazione, quindi alla città.
Poiché nell'artigianato, contrariamente a quanto avveniva nell'agricoltu­ra, non esistevano ancora mezzi di produzione materiali idonei a dominare il lavoro, i legami di dipendenza personale affasciarono mutualmente tutti i produttori di uno stesso mestiere in una forza comune capace di teneri testa alla pressione pressoché irresistibile della proprietà fondiaria, la quale legava ogni lavoro produttivo alla terra. Ma, pur vigendo rapporti dì dipendenza personale sia nell'agricoltura che nell'artigianato, tuttavia, mentre nella prima i produttori erano legati alla terra e da essa dominati, nell'artigianato il legame si stabiliva tra gli stessi produttori al fine di sottrarsi alla preponderanza sociale della proprietà fondiaria. Solo in questo senso la forma terziaria è ancora caratterizzata dal predominio della proprietà fondiaria, che verrà distrutto con la dissoluzione del feudalesimo, e in ciò d'altronde consisterà l'apporto storico di questo modo di produzione. 

Formazione dei rapporti sociali del feudalesimo 

Il feudalesimo presuppone, da un lato, la rottura dei legami sociali consanguinei del primitivo comunismo, dall'altro, la produzione mercantile già sviluppata dalla forma classico-antica che aveva dissolto la libera proprietà fondiaria romana e germanica. In presenza di rapporti sociali largamente autonomizzati, fu il processo di produzione sociale ad imporre la forma dell'appropriazione  di materia e  mezzi  di lavoro. Questi nuovi legami divennero progressivamente politici, mentre lo Stato emerse parallelamente al processo di combinazione dei rapporti produttivi in un sistema di dipendenza personale strettamente gerarchizzato secondo le funzioni produttive o l'esistente divisione del lavoro: l'uomo si legava mediante l'atto dell'accomandazione [2] al signore che accettava e sigillava il contratto. La cerimonia, consisteva nel porre le mani giunte in quelle del signore e prestare giuramento di fedeltà. Tale accordo di carattere strettamente personale era valevole per tutta la vita e si poteva rescindere solamente con la morte di uno dei contraenti.
Questo genere di patto poteva anche essere concluso tra nobile e contadino: quest'ultimo scambiava la propria "sicurezza" con la "libertà" legandosi al signore, il quale offriva il proprio "servizio militare" in cambio delle corvées del servo. Esso si estendeva inoltre agli artigiani e ai mercanti, che riscattavano i diritti della proprietà fondiaria per edificare la città e ivi stabilire le loro corporazioni affrancandosi dal signore feudale – quasi sempre in cambio di moneta sonante – con una "lettera di franchigia". In seguito, essi  costituirono le corporazioni mediante personale e mutuo accordo, stabilendo tra membri uguali reciproci diritti e doveri per esercitare il privilegio strappato alla gerarchia feudale.
I legami di dipendenza personale dovevano necessariamente divenire politici e dare origine, a questo stadio già relativamente elevato delle forze produttive, a un sistema statale che, dopo la dissoluzione dei rapporti di consanguineità nella forma secondaria, non poteva più effettuarsi che sulla base della nazionalità di natura sempre più politica. In effetti, occorreva un vasto sistema per integrare l'eredità dell'Impero romano, le cui gigantesche forze produttive e ricchezze giacevano ammassate senza legami sociali reciproci davanti ai conquistatori germanici:

Queste colossali estensioni di latifondi venivano coltivate in parte da sudditi non-liberi della Chiesa (Hintersassen), in parte da liberi coloni. Fra i non-liberi, gli schiavi (servi) erano originariamente sottoposti a prestazioni senza limite per i loro signori, poiché non avevano personalità giuridica. Ma sembra che anche qui presto si sia stabilita per gli schiavi residenti una misura consuetudinaria circa pagamenti e servizi. Le prestazioni delle due altre classi di non-liberi – coloni e liti (sulla cui differenza giuridica a quell'epoca non abbiamo alcuna notizia) – erano invece determinate e consistevano in certi servizi di lavoro e carreggio come pure in una certa misura dei prodotti del suolo: erano rapporti di dipendenza di carattere da tempo tradizionale [3].

I rapporti sviluppati da Roma, ma insteriliti dall'impasse schiavista della grande proprietà fondiaria, potevano evolvere ora del tutto naturalmente verso i superiori rapporti del feudalesimo. A questa evoluzione non si sottrassero i rapporti tradizionali dei Germani:

Invece era per i Germani qualcosa di nuovo il fatto che uomini liberi si installassero su un suolo diverso da quello comune o loro proprio. Certo, i Germani avevano spesso trovato in Gallia e in tutto il territorio di diritto romano dei liberti divenuti fittavoli, ma non diventavano essi stessi fittavoli, poiché si installavano sulle loro terre quando prendevano possesso del paese. In altri termini, prima che i Franchi liberi potessero diventare coloni di qualcuno, bisognava che avessero perduto in qualche modo l'allodio ricevuto al momento della conquista; bisognava che si fosse costituita una classe di liberi Franchi privi di terra.
Questa classe si costituì a seguito di un primo movimento di concentrazione della proprietà fondiaria che aveva sempre le stesse cause: da un lato le guerre civili e le confische, dall'altro i trasferimenti di terre alla Chiesa dovuti in massima parte alle pressioni delle condizioni dell'epoca – al desiderio di sicurezza. E la Chiesa trovò presto un mezzo speciale per incoraggiare tali trasferimenti, non solo lasciando al donatore l'usufrutto del suo fondo contro pagamento di un canone, ma in più dandogli anche un pezzo dei possedimenti della Chiesa in affitto (ibid ).

La proprietà fondiaria che si era dissolta nell'Impero romano non fu dunque ristabilita sotto forma di proprietà privata, ma iniziò ad evolvere in altra forma. La libera parcella germanica si combinò con le condizioni economiche di Roma: mentre la variante germanica generò la nobiltà che garantì la sicurezza fisica del contadino stabilitosi sulla nuova terra, la variante romana, adattata al nuovo diritto e ai nuovi costumi, generò il clero. Nobiltà e clero rappresentano entrambi la sovranità della proprietà fondiaria basata sull'asservimento dei contadini: la prima fornisce l'elemento militare dello Stato, ossia le sovrastrutture politiche di forza, il secondo le sovrastrutture di costrizione ideologiche (di coscienza).
Questo dualismo degli stati (o ordini) della proprietà fondiaria dimostra tangibilmente che il feudalesimo è nato come sintesi della forma secondaria, finendo con l'intaccare l'egemonia della proprietà fondiaria a vantaggio essenzialmente dell'artigianato. Era inevitabile pertanto che tra la Chiesa di Roma e l'Impero secolare si scatenasse ben presto una lunghissima lotta, che, accelerando il processo di decomposizione del feudalesimo, favorì prima la nascita e poi lo sviluppo del capitalismo [4].
Consideriamo ora come si sia progressivamente formato il potere laico dello Stato e la corrispondente gerarchia feudale, espressione politica concentrata dei legami feudali:

Questa rivoluzione si basa nei suoi fondamenti su due nuove istituzioni. In primo luogo, per legare i Grandi all'Impero, i beni della corona non vengono più donati loro, bensì concessi come beneficio a vita, e ciò a precise condizioni da rispettare pena il ritiro del beneficio. Così essi diventarono in certo qual modo coloni fittavoli della corona. In secondo luogo, per avere la garanzia che i liberi coloni dei Grandi si assoggettassero senz'altro al servizio della guerra, si trasferì loro una parte degli attributi che il conte di ciascun "'paese" (Gau) possedeva di fronte agli uomini liberi insediati sui loro fondi, e li si nominò "seniores" (signori) di questi [5].

Il beneficio, questo nuovo istituto che dobbiamo ora esaminare più da vicino, non era ancora il feudo, ma ne costituiva il primo germe. Era in origine concesso per tutta la vita tanto del donatore quanto del beneficiario. Se l'uno o l'altro moriva, esso ritornava a chi l'aveva concesso o ai suoi eredi. Per il rinnovo del patto doveva avvenire una nuova concessione a chi ne era già investito o ai suoi eredi. Il beneficio era dunque sottoposto, come si disse dopo, all'omaggio al trono e al rinnovo dell'investitura. A causa dell'iniziale frazionamento economico e politico del feudalesimo, l'omaggio al trono cadde ben presto in disuso, dal momento che i Grandi feudatari (beneficiarii) erano più potenti del re. Già in epoca antica, non di rado il rinnovo dell'investitura comportò il mantenimento della concessione dei beni agli credi del precedente beneficiario (ibid.): il sistema quindi si istituzionalizzava al di sopra delle generazioni.
I rapporti sociali feudali sorsero così da un modello unitario:

Di fronte allo Stato il capo di un seguito contrae ora gli stessi diritti e doveri, relativamente ai suoi seguaci, del signore terriero o il beneficiario relativamente ai suoi coloni. Essi rimasero obbligati a servire il re, ma anche qui si inserì fra il re e i suoi conti il capo del seguito. Egli faceva comparire i vassalli in tribunale, li mobilitava, li conduceva in guerra e manteneva fra loro la disciplina, rispondeva per loro e del loro armamento regolamentare. Così però il capo del seguito veniva ad avere un certo potere di punire i suoi sottoposti e questo costituisce il punto di partenza della giurisdizione del signore feudale sui vassalli, che si svilupperà successivamente.

Abbiamo così due ulteriori istituzioni in cui si sviluppa considerevol­mente il germe del feudalesimo contenuto nel beneficio: il sistema dei seguiti si elabora, e i beni della corona, di un beneficio e di un seguito trasmessi al signore terriero divengono potere ufficiale del conte, dunque dello Stato, sui suoi soggetti, siano essi coloni o seguaci senza terra, presto designati complessivamente come vassi, vassalli, homines. La gerarchia degli ordini sociali dal re, giù giù passando per i grandi feudatari o beneficiarii fino ai liberi coloni e finalmente ai non-liberi, si trova riconosciuta e confermata nel regime dello Stato, in una azione ufficiale (ibid.).

Sul piano economico e quindi politico, questa gerarchia si fonda sul con­tadiname, unica classe sfruttata del feudalesimo: L'intero edificio sociale – prin­cipi, funzionari, nobiltà, clero, patrizi e borghesi – gravava sul contadiname [6].
Il marxismo non ha una concezione manichea dello sfruttamento: a un certo stadio di sviluppo della società, lo sfruttamento di una determinata classe è inevitabile, e la stessa classe sfruttata si sottomette almeno all'inizio, finché il fenomeno è storicamente progressivo. Di fatto furono i contadini stessi a stringere il legame feudale col loro signore, poiché questo giocava anche a loro favore. Il rapporto feudale dell'accomondazione era, in tempi di estrema insicurezza, un patto tra il lavoratore della terra e il cavaliere armato e combattente. Il signore feudale garantiva la stabilità nel territorio di lavoro, e il contadino impegnava a lui parte del raccolto (interesse, imposta fondiaria) o parte del suo tempo di lavoro (comandata, corvée).
In altri termini, finché una classe – schiavista, feudale o borghese – è progressiva, cioè rivoluzionaria, le classi dominate, al polo opposto del rapporto sociale che si instaura, nulla possono opporre all'ordine sociale: Fin tanto che il modo di produzione resta giustificato nell'evoluzione della società, si è generalmente soddisfatti della distribuzione, e se una protesta si leva, essa proviene dal seno della stessa classe dominante (Saint-Simon, Fourier, Owen) e da principio non trova alcuna eco fra le classi sfruttate: il socialismo è utopistico. Solo allorché il modo di produzione in questione ha già percorso un buon tratto della sua parabola discendente, allorché esso per metà è sopravvissuto a se stesso, allorché le condizioni della sua esistenza sono in gran parte scomparse e il suo successore già batte alla porta, solo allora la distribuzione, che va diventando sempre più diseguale, appare ingiusta, solo allora che la realtà esistente è superata dalla vita ci si appella alla cosiddetta giustizia eterna. Questo appello alla morale e al diritto non ci fa avanzare di un passo sulla via dell'analisi scientifica; l'economia politica non può vedere nell'indignazione morale, per giustificata che essa possa essere, il minimo argomento, ma solo un sintomo [7].
Dopo l'usurpazione della terra comunitaria da parte della nobiltà e del clero, la garanzia per il contadino di non essere scacciato divenne obbligo di non lasciare la terra. Da tempo non esisteva più lo schiavo alienabile col suolo; il contadino era e doveva rimanere contadino:

I liberi contadini franchi si trovavano in una situazione analoga a quella dei loro predecessori: i coloni romani. Rovinati dalle guerre e dai saccheggi, avevano dovuto mettersi sotto la protezione della nuova nobiltà o della Chiesa, perché il potere regio era troppo debole per proteggerli. Ma questa protezione doveva costar loro cara. Come già i contadini della Gallia, così essi dovettero trasferire nelle mani del signore la proprietà del loro pezzo di terra, e riceverla da costui come fondo a canone in forme diverse e mutevoli, ma sempre solo in cambio di prestazioni di servizi e di tributi. Una volta assoggettati a questa forma di dipendenza, essi finirono a poco a poco col perdere anche la libertà personale e dopo poche generazioni erano per la maggior parte già servi della gleba [8].

La pratica, tacciata di empietà da Salviano (verso il 475), per cui il signore si faceva trasferire in proprietà il pezzo di terra del contadino restituendoglielo solo in uso vita natural durante, era allora attuata comunemente dalla Chiesa nei riguardi dei contadini. Le corvées, che ora venivano sempre più in uso, avevano avuto il loro modello nelle angarie romane, lavori forzati per lo Stato, così come nei servizi imposti ai Germani in quanto membri della comunità di marca, per costruzioni di ponti, strade o altri lavori di interesse generale.
In apparenza, dunque, la massa della popolazione, dopo quattro secoli, era tornata al punto di partenza.
Ma questo fatto prova solo due cose: primo, che la strutturazione sociale e la distribuzione della proprietà nell'Impero romano erano in perfetta corrispondenza con il grado di produzione agricola é industriale dell'epoca, dunque erano state inevitabili; secondo, che questo livello di produzione durante i quattro secoli che seguirono non era né sostanzialmente disceso né sostanzialmente salito: quindi, con pari necessità era tornato a generare la stessa distribuzione della proprietà e le stesse classi della popolazione. Tuttavia, al presente, questi rapporti avevano non solo una forma stabile, ma erano suscettibili di evolvere essi stessi (ibid.). 

Lo sviluppo dell'artigianato e delle città 

Dobbiamo considerare ora come i legami sociali del feudalesimo si siano estesi ad una nuova classe, quella degli artigiani e dei mercanti. Tale settore economico non poté iniziare il suo sviluppo – e con esso la società feudale – se non dopo molti secoli di incubazione. Perché divenisse possibile la creazione di un plusprodotto sufficiente a nutrire la sovrapopolazione delle città e a rifornire di materie prime gli artigiani, era infatti necessario che i rapporti sociali si fossero prima stabilizzati nell'agricoltura e quindi nell'intera società. Sulla base di questo livello determinato, il feudalesimo prenderà nuovo slancio, e potranno nascere i legami feudali che creeranno la nuova branca economica della produzione mercantile semplice artigiana. Quest'ulti­ma plasmerà in forma nuova, suscettibile di evoluzione, i rapporti mercantili bloccati dallo schiavismo nella variante classico-antica.
Questo nuovo settore permette di afferrare meglio le differenze tra la forma terziaria e ]a secondaria: una ultima estensione della proprietà individuale che dal fondo, ossia dall'oggetto del lavoro, si estende al mezzo del lavoro. Tale processo si compie di pari passo con una maggiore divisione del lavoro, ossia di una più profonda divisione della società in classi e del corrispondente sviluppo delle forze produttive. Ciò comporta una parcellizza­zione sistematica della terra e degli strumenti di lavoro, ossia una nuova dissoluzione della grande proprietà fondiaria, condizione per l'estensione dei legami sociali a un settore non-agricolo.
Feudalesimo significa che l'istituzione militare e statale protegge la piccola produzione individuale, mettendo a disposizione del produttore parcellare i mezzi collettivi di difesa del suo interesse particolare, sotto forma di privilegi corporativi. Col riscatto dalla gerarchia feudale terriera dei diritti collettivi, gli artigiani estesero a se stessi quel privilegio feudale concesso organizzandosi collettivamente nelle città, sia sul piano militare che economi­co. L'artigiano evitò così fin dall'inizio il destino diabolico che aveva colpito il libero contadino romano come quello germanico, espropriato e asservito dalla potenza concentrata della grande proprietà fondiaria.
Sul piano economico, le corporazioni o gilde feudali organizzarono la produzione parcellare (privata o individuale) su base collettiva, che sola permise loro di storicamente affermarsi e svilupparsi. A questo scopo gli artigiani utilizzarono un modo di distribuzione o di legami sociali derivante dal comunismo primitivo, la comunità di marca. Proprio la variante germanica, col suo vigoroso dualismo tra proprietà privata e comunitaria, consentì agli artigiani, a uno stadio ancora più sviluppato e contraddittorio delle forze produttive, il superamento, mediante una organizzazione collettiva, dell'opposizione tra gli interessi privati della piccola produzione mercanti­le parcellare.
È facilmente prevedibile che lo sviluppo della produzione mercantile privata non sarà a lungo compatibile con questi legami collettivi.
Tali corporazioni erano, specie all'inizio, aperte a tutti e non erano più legate a una parcella di terra, benché ne avessero ripreso i legami comunitari della marca e rimanessero istituzioni feudali: la proprietà artigianale riguarda non la terra, ma il mezzo di lavoro.
Esse si diffusero un po' dappertutto e abbracciarono ogni sorta di individui, dalla piccola nobiltà decaduta al contadino fuggiasco. I legami della marca vennero direttamente utilizzati a scopi economici collettivi, adattando­si ai più diversi mestieri e persino al commercio. La supremazia sui mari dei paesi nordici poggiava allora in gran parte su questo antico modo collettivo di organizzazione, che permetteva ai suoi membri di affrontare le maggiori difficoltà, promuovendo le più alte qualità di coraggio, astuzia e abilità per superare gli ostacoli sia naturali che sociali: il mercante del medioevo non era affatto un individualista; egli era prima di tutto membro di un'associazione, come tutti i suoi contemporanei [9].

Non appena gli artigiani e i mercanti ebbero riscattato l'affrancamento nei confronti della proprietà fondiaria della gerarchia feudale, la piccola produzione mercantile si sviluppò nelle città, e i rapporti feudali vi assunsero una forma specifica, che rimaneva tuttavia in armonia con i rapporti generali. Quel che cambiò, fu che le città e gli artigiani si sottrassero allo sfruttamento dei singoli feudali, al sistema delle corvées e altre prestazioni, che finirono per gravare unicamente sui servi della gleba. I legami feudali si applicarono non più al lavoro agricolo ma all'artigianato e al commercio, e di essi non sopravvisse che una subordinazione abbastanza vaga e generale nei confronti del potere basato sulla grande proprietà fondiaria e la positiva connessione dei legami della marca applicati alla coordinazione dell'artigianato e alla sua difesa. A questo stadio, l'industria umana si staccò dalla terra con la parola d'ordine: "L'aria della città rende liberi". A quest'epoca si può datare la nascita della borghesia, la quale fu stato e ordine prima di essere classe. Le corporazioni abbandonarono dunque la loro mobilità fissandosi nelle città, che si cinsero di fossati e di mura da cui vigilò la guardia civile borghese, nel compito, comune ad ogni altra potenza feudale, di provvedere alla loro sicurezza:

La costituzione del villaggio è semplicemente l'organizzazione della marca applicata a una marca di villaggio indipendente. Essa si trasforma in costituzione urbana non appena il villaggio diventa città, cioè si fortifica con fossati e mura. Tutte le successive costituzioni cittadine si sono sviluppate da questa originaria organizzazione della marca urbana. Infine tutti gli ordina­menti delle innumerevoli libere associazioni medievali non basate sulla proprietà comune della terra, sono esemplati sulla costituzione della marca, specialmente quelli delle libere corporazioni. Il diritto concesso alla corpora­zione di esercitare in esclusiva un determinato mestiere non è nient'altro che un'applicazione della Marca. Altrettanto gelosamente e spesso con gli stessi identici sistemi, ci si preoccupa nelle corporazioni che la partecipazione di ogni membro alla fonte comune di guadagno sia la stessa o per lo meno quanto più possibile la stessa [10].